En un mundo cada vez más polarizado, resulta común encontrar a parejas o amigos que, pese a sus diferencias políticas o ideológicas, conviven y comparten sus vidas. Esto ocurre en España, donde la vida cotidiana nos enfrenta con frecuencia a debates sobre temas tan variados como la economía, la inmigración, o la educación. No es inusual, por ejemplo, que una pareja, uno quizás más orientado a la izquierda y otro más hacia el centro o la derecha, termine en acaloradas discusiones sobre temas que afectan tanto a su vida personal como a la sociedad.

La relación antes que la ideología

Imaginemos una pareja en la que uno trabaja en una ONG que apoya a inmigrantes y el otro, en un despacho de abogados con clientes del sector empresarial. Estas diferencias no son solo profesionales, sino que afectan sus ideas sobre temas tan candentes como la reforma laboral o la política de inmigración. La tentación de evitar temas polémicos es fuerte, sobre todo cuando las discusiones se vuelven intensas, pero evitar la confrontación, como explican John y Lori Chesser en su experiencia, también conlleva el riesgo de distanciarse emocionalmente.

Para muchas familias en España, como quizás para una pareja sevillana que vota distinto pero comparte la crianza de hijos pequeños, resulta fundamental no caer en el error de evitar los temas de fondo. Si bien puede ser incómodo, afrontar las conversaciones sobre temas difíciles ayuda a construir un vínculo más fuerte y maduro. Con el tiempo, estos diálogos incómodos permiten no solo comprender mejor la postura del otro, sino también cuestionarse a uno mismo, limpiando prejuicios y buscando puntos de entendimiento.

Invitar y ofrecer otras perspectivas

John y Lori aprendieron que invitar otras perspectivas enriquece el diálogo y evita los malentendidos. Este principio se puede aplicar tanto en el ámbito familiar como en el profesional. En España, es común ver este tipo de situación en juntas directivas de organizaciones o en los consejos de administración de empresas familiares. Una práctica extendida es invitar a los miembros a expresar sus opiniones en un clima de respeto, incluso cuando el grupo tiende hacia una postura común.

Tomemos el ejemplo de una asociación de vecinos en Barcelona, que, ante la instalación de nuevas infraestructuras, podría dividirse entre quienes ven en ellas una oportunidad y quienes las consideran una amenaza a su tranquilidad. En lugar de suponer que todos están de acuerdo, es clave invitar a aquellos con dudas o ideas opuestas a expresar sus preocupaciones, con el objetivo de tomar decisiones informadas y evitar roces que puedan explotar en el futuro.

La importancia de escuchar de verdad

Escuchar es uno de los actos más difíciles en una conversación política, especialmente cuando las posiciones son firmes. Para que la escucha sea efectiva, debe ir acompañada de una intención genuina de comprender, no de formular una respuesta rápida. La experiencia de John y Lori muestra que este enfoque puede ser transformador. En las reuniones familiares o en las cenas con amigos en las que se discute de política, los argumentos más fuertes son a menudo los menos escuchados, pues el debate se convierte en una serie de monólogos en vez de un diálogo real.

Un buen ejemplo podría ser el caso de una comunidad de vecinos en Madrid que debate cómo hacer frente a problemas de convivencia. Quizás haya residentes que sienten que las reuniones son tensas y evitan compartir su punto de vista. Sin embargo, cuando alguien, con paciencia y empatía, decide escuchar a cada vecino, se produce un cambio en la dinámica: los desacuerdos, en vez de ser una barrera, pasan a ser una oportunidad para construir confianza y buscar soluciones prácticas.

Construir una cultura de diálogo

Las experiencias personales en el ámbito de la política pueden parecer ajenas a nuestra vida cotidiana, pero las lecciones de convivencia política tienen una aplicación práctica en cada comunidad o grupo social. John, tras enfrentarse a divisiones dentro de una junta en la Red de Iowa contra la Trata de Personas, comprendió que una cultura de diálogo no se impone, sino que se construye con el tiempo y el ejemplo. En España, esta lección se puede aplicar en el entorno laboral, en las asociaciones y en los clubes, donde los desacuerdos son inevitables.

En una asociación cultural en el País Vasco, por ejemplo, los miembros pueden debatir sobre qué actividades priorizar. Las opiniones son variadas y los intereses a veces enfrentados. En lugar de imponer decisiones, los responsables podrían enfocarse en fomentar un diálogo constructivo, tal como hizo John en su junta, y desarrollar una cultura donde cada voz se sienta respetada. Con el tiempo, una cultura de diálogo puede ayudar a evitar tensiones y a alcanzar acuerdos sólidos y duraderos.

Conclusión: El amor como fuerza para el diálogo

Chiara Lubich, fundadora del movimiento de los Focolares, definía la política como “el amor de todos los amores”. Esta idea, aunque ambiciosa, cobra sentido en el día a día cuando tratamos de hacer de nuestras relaciones y decisiones comunes una expresión de amor y respeto hacia los demás. Para las familias, los grupos de amigos y las organizaciones en España, adoptar este enfoque es una oportunidad para trascender la polarización y crear espacios de encuentro y comprensión. No se trata de evitar las diferencias, sino de aprender a vivir con ellas y a crecer en el proceso.

Este artículo es una adaptación de «Vivir la política de la vida cotidiana».